60年的偏差，其實是一個民間文史愛好者與博物館專家之間的沖突。義烏市博物館上月為此召開的專題座談會，也無法使兩者達成共識。
也有人感到疑惑，相差60年，爭來爭去，有意思嗎？
“當然要爭。大安寺塔是義烏市的一個文化標志，它的身世當然得搞清楚，否則豈不讓后人笑話。”9月10日，提出新觀點否定200多年來傳統說法的義烏市教育研修院教師金佩慶這樣對記者說。
一個民間文史研究者的“挑戰”
對于大安寺塔的建造年份，義烏市博物館有一個官方說法，即大安寺塔建于北宋大觀四年（1110年），由邑人吳圭（1068~1121）所建。以此推算，今年恰好是大安寺塔“誕辰”900周年。
這種說法流傳了200多年，一直以來都被義烏市民認可和接受，每年，吳氏后裔會到塔下舉辦祭塔活動。
義烏市博物館的學術意見認為，大安寺塔建于1110年有史可查，其中最明確的是現存最早版本的縣志———明萬歷《義烏縣志》中的記載：“宋大觀三年，知縣徐秉哲筑堤以通往來，即柳洲造塔建寺，而湖之景益勝。”而對于吳圭出資造塔的事實，吳氏宗譜、吳圭墓志銘和眾多歷史文獻也有明確記載。綜合判斷，大安寺塔是在北宋大觀三年知縣徐秉哲移建寺院的過程中，由吳圭出資興建并于大觀四年完工的。建塔的目的是“供奉雙林大士”（在民間，另有鎮妖塔之說）。
然而，這一官方說法如今受到了挑戰。
經過實地勘察和幾個月的史料研究后，去年底，金佩慶在當地媒體上發表《破解大安寺塔的身世之謎》一文，以塔體上的磚銘為線索，結合歷代縣志、宗譜等資料，提出大安寺塔實際建塔年份應為南宋乾道六年庚寅即1170年，是由“孝妻王氏”為追念去世的丈夫而建的，是一座“愛情塔”。
金佩慶的觀點全盤推翻了博物館的官方說法。他的論斷在義烏當地激起了層層波浪，爭論至今不休。
爭論焦點：磚銘
讓金佩慶敢于旗幟鮮明發起挑戰的依據，是殘存于大安寺塔的磚銘（即印在磚塊上的文字）。在他看來，這是最直接也最重要的原始證據。
金佩慶告訴記者，去年開始，他數次對大安寺塔進行實地勘察，發現多處磚銘，其中在風化程度較輕的南側，在不足兩平方米的范圍內，肉眼可辨的磚銘就有30多處，磚銘為三句：“孝妻王氏建追薦故夫”、“省干吳忠翊速生天界”、“庚寅歲建”。經查證，在一些塔磚中，有“庚寅歲建”與“省干吳忠翊速生天界”的組合，也有“孝妻王氏建追薦故夫”與“庚寅歲建”的組合。
10日，記者跟隨金佩慶登上正在維修的大安寺塔，在他的指引下看到了部分磚銘，句子完整，字跡清晰。
金佩慶說，1~4層有大量印有三句磚銘的磚塊，印模相同，根據構造分析，主墻是承重墻，眾多的銘磚應是最初的建塔用磚，不可能是后來修塔時砌入塔體的。
發現磚銘后，金佩慶查閱了大量史料，厘清了“孝妻王氏”、“省干吳忠翊”兩人的身份，最后得出結論：大安寺塔建于1170年，由吳家以吳若谷（1112~1168，吳圭的侄子，官至太學仕忠翊郎，曾在南宋總領所屬下任“省干”）的第二任夫人王氏之名義建造，目的是為了追祭亡夫。
“大安寺塔是王氏這名烏傷女子守望愛情、至死不渝的見證。”金佩慶說。
而義烏市博物館則認為，從文字看，塔上的銘磚應是1170年王氏主持修建塔時所留。磚銘中的“建”應指修建，而非建造。現在大安寺塔1~5層所留的銘磚位置已在歷代修繕中移動變化，很可能是工匠把掉下的銘磚重新砌入塔體。
知名學者、原義烏市政協副主席馮至來卻不這么看。他說，磚銘就是鐵證，被人挖掉后再重新砌進去不可能有那么多，除非全部重建。
相差60年，為什么要爭
金佩慶的觀點拋出來后，在義烏文史界引起了相當的震動。義烏市志編輯部張金龍發文力挺金佩慶。昨天，他告訴記者：“三四年前，有個姓吳的老人跟我講起磚銘的事，說吳圭沒有姓王的夫人，我當時也對吳圭造塔說產生過懷疑，但不敢大膽否定傳統說法。”
義烏市作協主席、義烏市政協特邀文史委員駱有云等也對金佩慶的觀點表示認可。
與“民間聲音”相對應的是，義烏市博物館依然堅持原來的說法。義烏市博物館副館長黃美燕在接受記者電話采訪時說，對于大安寺塔建造年份的爭論，博物館已在當地媒體上發布了一份“學術意見”。她認為，大安寺塔經過各朝代的修繕，因此磚銘不足以成為鐵證，它只能作為依據，但不可以凌駕于文獻記載之上。
黃美燕說，對于這種學術之爭，博物館方面歡迎各界人士發表意見，但需建立在充分的證據之上。
“事事抱住文獻是不妥的，應當以實物為主。史料是霧里看花越看越花。當然，如果把這塔的建造年份從南宋前推到北宋，提早60年，那肯定大家高興。現在是從北宋延遲到南宋，遲了60年，有人就不高興了。”張金龍說，“為了讓后人搞清楚，這樣的爭論還是有價值的。”
“這是基于事實的爭論，目的是還原真相。鑒于大安寺塔在義烏歷史文化上的特殊地位，假如在建塔年份認定的問題上弄錯了或者知錯不改，不但愧對先人，也是在糊弄后人。”金佩慶說，“我妻子也跟我說，不要再爭了。但對我自己來說，這也是一個學習的過程。”目前，他仍在收集各種史料，準備出一本研究大安寺塔的專著。
義烏網友也挺關注
大安寺塔身世之爭引起了義烏網友的關注。在新義烏論壇上，網友“康橋清風”發了一個《繡湖大安寺塔身世之爭，你支持哪一方？》的帖子，共有23名網友投票，其中9人支持金佩慶的說法，8人贊成原來的觀點，另有兩人支持金佩慶的說法，但認為“愛情塔”之說難以接受。
網友“白開水”說：“首先堅信金佩慶先生的論點。是否可以這樣推論，義烏先人把‘愛情塔’改名為‘鎮妖塔’，說明‘愛情塔’在義烏是‘不得人心的’！既然‘愛情塔’在義烏是‘不得人心的’———沒有文化基礎，進一步的推論是———義烏先民絕對不會同意由一名女人出資建造一座‘愛情塔’！”
金佩慶對此表示不能贊同，他解釋說，“建（造）塔祭夫”符合中華文化的傳統，也不乏先例。他認為，真相并不復雜，復雜的是學術之外的問題。比如市民情感問題，原來說是建塔鎮妖，現在卻認為是“王氏祭亡夫”，同時，還把塔的建造年份推遲了60年。這些，可能讓一些市民無法接受。但是，我們內心是否接受是一回事，歷史事實是客觀存在的。
鏈接：大安寺塔
大安寺塔始建于宋代，為六面五級樓閣式磚木結構，是義烏市境內現存最早的磚木結構建筑，義烏市重點文物保護單位。歷史上對大安寺塔進行過多次維修。去年8月15日，大安寺塔受到雷擊，損壞嚴重，目前正在維修。
