這幾天，一篇名為《羅一笑，你給我站住》的文章，刷爆朋友圈。文章中，父親和患白血病女兒的故事，加上轉發一次就有公司給女孩捐一塊錢的“募捐”方式，引起了網友的瘋狂轉發。隨后劇情開始反轉，網上開始有人質疑患白血病女孩的父親羅爾家底深厚，而整件事情也是由一家P2P公司在背后營銷炒作。目前，深圳相關部門已經介入調查。（詳情點擊：朋友圈刷屏的白血病患兒病情危重 醫藥費自付3.6萬……）
△羅爾接受媒體采訪
昨天的新聞頭條，非“羅一笑”莫屬。給身患白血病女兒籌款的父親，可能并沒想到竟然會引發一場巨大的信任危機。目前，當事人已公開道歉，但留給我們的思考卻還在延續。
隱去關鍵信息 是對捐助者的不負責任
整個事件中，大家最關心的一個問題是，既然開啟了打賞功能，既然知道會有公眾捐款，為什么家庭財產情況不能最大程度地公開？要知道，捐助他人一個隱含的前提，就是默認當事人已盡己所能，但還是湊不滿治療費。換句話說，即便經濟條件較好的家庭，只要如實告知當前的收支狀況，確實困難的，公眾仍會獻上自己的愛心。為了達到更好的籌款效果，隱去關鍵財產信息，借“苦情”自我營銷，其實是對捐助者的不負責任，最終會影響到他們的公益熱情。（根據財經網的最新報道，通過企業信息系統可以查到，羅爾為2家公司的法人代表，并且是其中一家公司股東。）
不能讓網絡慈善在“灰色地帶”游走
從法律角度來看，今年9月1日實施的《慈善法》明確，禁止任何組織或者個人假借慈善名義或者假冒慈善組織開展募捐活動、騙取財產。事件中的營銷公司，如果將善款打入自家賬戶，或許會因涉嫌非法募捐，承擔相應法律責任；但羅爾在公號發文“訴苦”，嚴格來說只是個人求助，并不在《慈善法》的調整范圍之內。不過，開通打賞功能算不算募捐的一種形式、打賞是否屬于捐贈、公司的介入是否改變了個人求助的性質、公司采取什么樣的介入方式才能避免淪為“詐捐”“騙捐”，針對這些不斷出現的新情況，相關職能部門應當及時進行調查研究，盡快給出一個權威的說法，不能總讓網絡慈善在“灰色地帶”游走。
“狼來了” 傷害的是那些真正需要幫助的人
從南京患兒得數百萬善款，家庭未做妥善處理，到安徽利辛“女子救人被狗咬”事件反轉，證實為喂狗被咬，公眾愛心被“誤傷”的案例不在少數。良善被“透支”，最后“受苦”的還是那些真正需要幫助的人。
這件事情提醒我們，慈善或許并不拒絕善意的營銷，可它畢竟是件專業的事，需要一個“第三方”，來消除供需雙方的信息不對稱，提高金錢、物品等各種資源的配置效率，確保有限的資源不會成為善講故事、善用套路的人的“專享”。而對于公眾來說，看到那些刷屏的求助信息，不妨多問一句“是真的嗎”“誰來監督資金的后續使用”。大膽質疑，小心求證，“囊”才能解得既安全，又放心。
一方有難，八方支援。盡管輿論幾乎一邊倒的質疑，但幫助羅一笑早日渡過難關，相信不只是他父母，也是所有人的共同心愿。我們常說慈善是一種愛心表達，但它本質上更像是一種社會責任，尤其對受捐者來說，必須明白慈善的底線在哪兒。社會信任經不起揮霍，不讓公眾的耐心和熱情，在“狼來了”的故事中消耗殆盡，需要社交平臺加強自我審核、監管部門完善法規的共同發力。爭議的出現、問題的出現恰恰是改進可及之處。不當之處必須得到及時的糾正和懲戒，讓法律更加清晰，讓慈善真正依循法治的軌道。唯如此，行善的初心才能夠得到呵護，也才能成為本次爭議最大的贏家。否則，輸掉的只會是整個社會的向善之心。
