本報記者 單一良報道
“浮動”成了漲價的代名詞
隨著天氣轉暖，旅游旺季到來，各地旅游景點門票“漲聲”一片。從本月起，就有頤和園、莫高窟、黃帝陵、廬山、泰山、嶗山等著名景區的門票連連爆漲。無一例外的是，這些調整都以季節性浮動為名，“浮動”成了漲價的代名詞。
除了公開宣布的“浮動”之外，還有各種巧立名目的漲價。比如，北京的玉淵潭公園，本不在北京市5個旺季票價上浮的公園之列，卻借辦“櫻花節”之名，門票就從平時的2元一下子提高到了10元。
值得注意的是，以上所說的還都是門票價格，不包括“大門套小門”另收錢的景點。
“保護”“分流”說均遭質疑
幾乎所有景點的漲價原因都跟“保護”和“分流”有關。各景區代表大都闡述為，這些遺產是世界聞名的旅游景點，門票價格總體都不高，都面臨著經費短缺不能得到全面維護的困難。
“漲價是為了更好地保護”這一核心理由是否成立，答案并不惟一。以故宮為例，依照其承諾，門票上漲部分將用于古跡的修繕和周邊環境的改善。事實上，故宮是收支兩條線，也就是說，景區把全部門票收入上交國家，國家每年再按預算給各個景區劃撥費用。那么，故宮上漲的門票收入是否能全部返回用于修繕，恐怕很難估算。
眾所周知的是，很多景區門票收入是企業承包的，并依據協議每年由企業上交定額費用。也就是說，是否漲價和景區的收入無關，增加的部分事實上是承包商擁有。
有報道顯示，幾乎每次漲價熱潮中各個景點都舉行了聽證會，而聽證會的實際作用，也成為了普遍懷疑的焦點，被指為“完成程序”。理由是聽證會代表由當地人或有利害關系的人員組成，因漲價對當地沒有影響，代表們絕然不會反對，聽證不過是“本地人漲價，外地人埋單”。
公眾雖然早已對景區內部管理情況提出了質疑，但畢竟無法掌握內情，拿不出過硬的證據。
門票缺乏統一標準是根本原因
關于漲階的理由，流行“保護說”“分流說”等幾種觀點.有關專家表示，除去爭論本身的意義，景區門票價格缺乏統一標準是引發這一爭論的根本原因。
國家旅游局有關人士對記者表示，景區現在歸所在地管理，權力在地方，全國沒有一個“指導價”和“指導意見”。
據了解，國內各景區的情況千差萬別。就是在同一地區，景區的產權單位也不一樣。有的歸園林部門，有的歸文物部門，有的歸政府直管，有的歸林業部門，有的屬于私人開發經營，但門票價格都須報物價部門核準。
景區門票價格基本都下放到地方的物價部門來管理，如果想了解某一景區的門票情況，要詢問該省的物價局或發改委。例如張家界風景區票價，就是由湖南省物價局來批準，河南的景區則由該省發改委批準。國家發改委目前沒有一個全國各景區的票價表。
免費西湖的經營之道成典范
門票體現了景區景點的觀賞價值和享受價值，是旅游品質的綜合反映。但如果僅靠門票來增加收入并不是旅游業發展的最好方式。旅游是由“游、食、住、行、購、娛”等六大要素構成的，其中，游應該排在首位，沒有這個因素推動，其他環節的消費就無從談起。門票收入的比例越小，說明這個地方市場化的程度就越高，景區綜合功能越強，抗風險能力就越強。因此，景區景點門票產生的效益，只是一種輔助效益。漫天漲價，正越來越引發游客“用腳投票”的抵制，賺了小賬虧了大賬，而杭州在這方面是會算大賬的。
自2002年起，杭州市開始“還湖于民”的西湖綜合保護工程，歷時3年，陸續免費開放了沿西湖周邊大大小小的各類景點。
連續3年，在拆遷和建設方面的投入自不必說，僅免去西湖門票這一項，七大公園一年大約損失門票收入2600萬元，加上日常維護等投入，一年累計達6000萬元。然而，“免費西湖”帶給杭州的不僅是一個良好的城市形象，還有良好的經濟效益。
少了千萬元的門票收入，卻吸引了更多的游客，延長了他們的逗留時間，使餐飲、旅館、零售等行業獲得了新的發展空間，最終也給杭州帶來了上億元的綜合收益。
2002年杭州旅游總收入為294億元，到2004年旅游收入就已經突破400億元。
