討論概要 大連男孩趙明考上沈陽一所大學。在學校里，不讓晚上熄燈之后拿手電看書，趙明的手電被管宿舍的人收去，半年之內，他被收走了19個手電。其他同學也遭遇沒收手電，但說幾句好話，手電又會取回。不肯退讓的他選擇了退學。
19個手電筒，照出了什么？照出學生的偏執，也照出學校管理上的漏洞。即使被拿走了19個手電筒，學生也可以照樣上學。已經沒收了19個手電筒，學校管理者難道不該停下來，想一想為什么或者下一步要不要還沒收?；ハ嗟亩窔?，沒有贏家。希望這場“手電筒博弈”，照出更多的反思。
集體生活多些換位思考
季建民
學校制定這項規定，并且大多數人都能夠遵守，就說明這樣的規定有一定的合理性。如果一個人只知道有己，而不知道有人，很可能把有些針對全體學生做出的規定，看成只是針對他自己一個人作出的規定。一個人在集體環境里生活，更要學會換位思考。只考慮方便自己，而不考慮影響別人是一種不道德的思維方式。如果趙明能夠換位思考，知道學校做出這樣的規定也是出于對大多數學生負責，就不會用這種對抗方式與學校決裂。
退學的決定是偏激的
榮玉平
用退學的方式來對抗學校的管理，這樣的做法不值得支持和鼓勵，更不值得同情。學校作為一個管理者，必須要有嚴格的規章制度，而個人的利益也必須要服從集體和大多數人的利益，絕不可以因為某個人的利益而損害大多數人的利益。學校的管理存在問題，我們可以進行有效申訴和反映問題，進而找到一個合理解決的辦法。退一步講，即使得不到解決，就要寬容和理解，修正一下自己的做法，遵守校規校紀。退學沒理由，只能證明個人的人生觀和世界觀是偏激的。
允許套近乎的管理不是好管理
張翔森
這哥們沒有像其他學生一樣為了拿回手電跟宿舍管理員套近乎，這一點我欣賞，“跟宿舍管理員套近乎”總覺得是不拿規則當回事。所以，這哥們可以說很講原則。不過，話又說回來，退學——真的有點兒過了。我倒是有個設想——學校沒收的手電是不是該在一個月之內歸還給學生呢？那么，這哥們買30個手電不就夠用了嘛，再做個標記，1號至30號，這個月1號被沒收的手電在下個月1號不就歸還給你了嘛。你還差11個手電就不用退學啦，可你沒堅持住呀！
宿舍管理應一視同仁
郝翠英
學校按時熄燈是為了讓更多的同學休息好，趙明用手電看書的行為雖然不值得推崇，但也不是什么大不了的事，只要他看的書籍是學習方面的，又在不影響他人休息的情況下，宿舍管理員應該好言相勸，為什么別的同學被沒收手電還可以取回，而趙明的手電根本沒法取回，這就說明宿舍管理員的做法欠妥，并且對趙明存在一定的偏見而且不夠人性化。學校宿舍管理員遇到這樣的事情理應一視同仁，用人性化的手段和做法來對待用手電看書者。
學生需反思，學校更需反思
greatpoe
校規是為了保證學生的身心健康發展，不是保護一個人，而是從全局進行考量。同時，學校在管理中也必須遵守相應的法律法規，不能超越。因此，學校的宿舍管理員沒有任何權力來沒收學生的手電。對于目前學校的管理措施和方案，大都基于上個世紀的管理模式和條件，在面對新時代的學生時，缺乏應變，缺少變化，也正因為此，才會導致趙明的退學。鑒于此，高校在制定相應的管理措施時，應當與時代同步，分析問題出現的原因所在，有的放矢地加以解決，而不是使用簡單粗暴的高壓方式。因此，對于類似的事件，學生需要反思，學校更加需要反思。
