從自然過程通過人類勞動的耗費而創制財富的角度看，任何工具等文明物品，都是勞動耗費后的“物化”，這一點馬克思早就指出過了。這樣，從價值角度看，工具、機器等資本形態不過是人類勞動耗費的一種歷史性的“異化”更多...

從自然過程通過人類勞動的耗費而創制財富的角度看，任何工具等文明物品，都是勞動耗費后的“物化”，這一點馬克思早就指出過了。這樣，從價值角度看，工具、機器等資本形態不過是人類勞動耗費的一種歷史性的“異化”了的存在與運作方式。因此如果機器等能夠形成新價值的話，那也不過是人類勞動形成價值的一種方式。而從工具的使用價值來說，它則是人類勞動的一種手段上的幫助與延伸，是勞動借以更大地發揮自己，同時節約自己的手段。比如人類創制出望遠鏡，就可以使人的眼睛看到更遠的地方，使人的知覺感知到更遠的邊際；創制出機械起重機，就可以代替人類體力勞動吊起超重物品。因此工具從價值形成與效用上都不與人類勞動構成矛盾。勞動創造文明，所創造的文明物品反過來使勞動得到延伸和節約，這是很自然融洽的事，就象一個人生兒育女，子女長大后反過來幫助她做這做哪一樣。 在此再特別指出的是，工具及一切文明物品的使用使人類勞動得到節約，因此在采用了工具后的勞動中，創制出來的物品所包含的代價耗費應該更小，而不是更大。這樣，物品價值就變小了而不是相反。所以，“工具（作為資本等等形態出現）也形成新價值”是不對的，它的作用不是形成一個更大的價值，而是節約價值，節約耗費。我們在今天的經濟現實中已經看到，如果一個生產者花大筆金錢采用機器生產同一類產品，所生產出來的單位產品（比如每個產品）所具有的代價耗費必定要比過去完全采用人工生產更低，否則就沒有理由采用機器生產。因此，我們經?？吹?，相同物品，采用機器制作與采用人工制作，它們所具有的售價十分不同，前者比后者便宜得多。隱藏