中國聯(lián)通、中國電信亮出了“刺刀”，不再采用迂回戰(zhàn)術(shù)，而是硬碰硬搶奪每一寸領(lǐng)土，跟中國移動打起了“巷戰(zhàn)”。
三家電信運(yùn)營商從來不曾如此躁動，因為3G，它們站在了同一個起跑線上，聯(lián)通和電信終于也有了稱王的機(jī)會。
工信部的數(shù)據(jù)顯示，截至7月底，我國3G用戶累計已達(dá)2808萬戶。中國移動、中國聯(lián)通、中國電信3G用戶數(shù)分別為1183萬戶、850萬戶、775萬戶，市場份額各占42.13%、30.27%、27.60%。這與之前移動占據(jù)七成市場、一股獨(dú)大的狀況大相徑庭。
聯(lián)通、電信因此亮出了“刺刀”，不再采用迂回戰(zhàn)術(shù)，而是硬碰硬搶奪每一寸領(lǐng)土，跟移動打起了“巷戰(zhàn)”。
校園戰(zhàn)預(yù)熱
校園戰(zhàn)年年都有，但今年格外“鬧”。
“不管怎么算，移動更劃算”、“算都不用算，電信最劃算”、“劃算不劃算，‘沃’說了算”……記者在北京某高校入學(xué)期間看到，這樣有針對性的條幅隨處可見。此外，每個學(xué)生周圍都有兩三個銷售人員“如影隨形”。“挺煩的，但也不好意思拒絕，他們太熱情了。”學(xué)生小黃告訴記者。
運(yùn)營商為何如此重視校園市場？答案很簡單，因為學(xué)生是手機(jī)上網(wǎng)的主體，也是潛在的3G用戶。此外，學(xué)生用戶的品牌忠誠度相對較高，很有可能成為終身用戶。以移動的“動感地帶”為例，當(dāng)年“動感地帶”幾乎壟斷了整個廣東省校園市場，繼而蔓延到全國。移動正是靠著這些用戶基礎(chǔ)，才遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開競爭對手。所以，聯(lián)通和電信都夢想著能復(fù)制“動感地帶”的奇跡。
一個守，兩個攻，三大運(yùn)營商今年的校園戰(zhàn)可謂不遺余力。“以前都是以校園為營銷單位，而現(xiàn)在甚至已經(jīng)細(xì)化到每個個體，禮品、話費(fèi)補(bǔ)貼等都要比往年實在，這次三家都砸了重金。”電信的工作人員透露，“效果還不錯，我們在北京的校園聯(lián)盟已包含了191所高校，聯(lián)通是190所，移動是187所。”
有傳言電信今年的校園營銷費(fèi)用高達(dá)2億元，這從一個側(cè)面表明了挑戰(zhàn)者的“饑渴”。
“從最初的擺攤設(shè)點(diǎn)到宿舍掃樓，從校園門口的迎新活動到火車站的關(guān)口前移，從存話費(fèi)送手機(jī)到通過信息化的手段強(qiáng)行捆綁，已經(jīng)形成一系列成套路的營銷模式。”通信專家馬繼華認(rèn)為電信運(yùn)營商在校園市場猶如逆水行舟，不進(jìn)則退，所以，不惜血本地制定如此之多的營銷方案也就不足為奇了。
黃金周重頭戲
在校園“跑馬圈地”主要是為了布局未來，但畢竟學(xué)生的APRU值相對較低，而黃金周促銷則能帶來實實在在的業(yè)績，因此，三大運(yùn)營商卯足勁大干一場。
9月25日，iPhone 4正式亮相內(nèi)地，而此前不久，iPad才剛剛亮相。聯(lián)通趕在十一之前祭出殺手锏，目的不言而喻。據(jù)悉，iPhone 4國慶節(jié)前的預(yù)定已超過10萬部，隨著黃金周促銷力度的加大，實際銷售量將幾倍于此。
電信則打出了低價牌，9月19日推出的華為C8500和中興N600兩款3G手機(jī)，售價均為990元。“黃金周的營銷重點(diǎn)依然是去年提出的‘千元3G手機(jī)’，我們近70%的機(jī)型都在2000元之下，而通過黃金周的實地檢驗，這個概念還是得到了很多用戶的認(rèn)可。”據(jù)上述電信工作人員透露，電信總部高層對黃金周下了“必殺令”，“跟校園營銷的目標(biāo)差不多，‘打破頭也要?dú)⑦M(jìn)去’。”
雖然沒有明星機(jī)型推出，但移動的補(bǔ)貼力度是運(yùn)營商中最大的。包括禮品、購機(jī)補(bǔ)貼、話費(fèi)補(bǔ)貼等，移動還是一如既往地扎實。在中移動很多銷售點(diǎn)上，都可以見到排隊辦理業(yè)務(wù)的用戶。
從去年的“羞羞答答”，到今年的“搭臺唱戲”，3G在運(yùn)營商的推波助瀾下，儼然成為通信行業(yè)的主角。運(yùn)營商對今年黃金周的重視程度史無前例，“要人給人，要錢給錢”。往往是移動在哪建銷售點(diǎn)，電信就在旁邊建。“三家運(yùn)營商到了真刀真槍的階段，聯(lián)通和電信不再懼怕移動，而移動也比往年更加主動，三家至少在氣勢上，打成了平手。”有業(yè)內(nèi)人士稱。
市場監(jiān)管問題凸顯
“巷戰(zhàn)”帶來了更大的競爭，得益的自然是消費(fèi)者。但同時，競爭壓力引發(fā)的惡性競爭又會損害消費(fèi)者的利益。
網(wǎng)上流傳的封校費(fèi)、移動校園營銷方案、兼職銷售人員被打等事件，都反映出了“巷戰(zhàn)”背后的隱患。
通信專家項立剛認(rèn)為電信業(yè)的競爭越來越殘酷，但競爭一定要被限定在法律框架內(nèi)，“近些年，電信業(yè)不時傳出采用違法手段進(jìn)行惡性競爭的事件，這是一種極為短視的做法，造假、抹黑等手段的結(jié)果就是殺敵一千，自傷八百。一個行業(yè)就這樣陷入一個怪圈，這對行業(yè)發(fā)展和自身發(fā)展有利嗎？”
馬繼華則提醒關(guān)注封校費(fèi)問題，“任何的‘助力信息化建設(shè)’等冠冕堂皇的理由都不足以作為剝奪學(xué)生選擇權(quán)和自主權(quán)的借口。運(yùn)營商只能通過自身的優(yōu)質(zhì)服務(wù)來吸引學(xué)校加盟，如果它們自己不愿意門戶開放，監(jiān)管當(dāng)局則有責(zé)任出面建立游戲規(guī)則。”在他看來，這種惡性競爭與信息化的要求不符，同時會損害行業(yè)形象。
“各地曝光的惡性競爭事件并非偶然，因為隨著用戶手機(jī)普及率的提高，運(yùn)營商發(fā)展新用戶的難度越來越大。運(yùn)營商加大營銷力度無可厚非，但這也給惡性競爭提供了溫床。”通信專家付亮把問題拋給了監(jiān)管部門，“隨著運(yùn)營商營銷手段不斷花樣翻新，有關(guān)部委的監(jiān)管是否也需要與時俱進(jìn)呢？”
